А почему при словах "социализм" и "плановая экономика" обязательно сразу
представлять ужасы совка? Что, другие варианты невозможны? Если уж
планировать, то все до последнего шнурка и только так?
Плановая
экономика прекрасно может сосуществовать с частной инициативой, а
оттого, что за 70 из 7000 лет истории цивилизации удачного сочетания
пока не получилось, еще не следует что это в принципе невозможно.
Давайте тогда уж согласимся, что без войн тоже никак - ведь до сих пор
без них не обходились. И будем и дальше самозабвенно проламывать друг
другу черепа - зато естественно, без принуждений.
Сторонникам
"естественного" течения процессов в экономике неплохо бы не забывать,
что естественные экономические кризисы не менее естественно решались и
решаются кровопусканиями различного масштаба. И так было и задолго до
большевиков с их протосоциалистическими идеями (которые они тоже не
смогли реализовать иначе чем через кровопускания).
В моем понимании
социализм это такое регулирование экономики (налогами, законами,
национализацией собственности и т.п.), когда конечной целью ставится
повышение благосостояния населения через ощутимые и измеримые параметры.
Например, количество кв.м. жилья на единицу населения, снижение разницы
в уровне доходов, количество и качество тех же машин, сокращение
рабочей недели... да хоть наличие свежих и вкусных помидоров в магазинах
в любое время года и по доступной цене.
Исходя из поставленной цели и
принимаются решения типа "а что ты сделал для наличия свежих помидор?".
Если деятельность субьекта способствует решению поставленной задачи он
получает скидки по налогам, льготные кредиты и т.п.. Если, наоборот,
мешает - наказывается теми же методами.
Другими словами, государство
должно делать так, чтобы делать нужное дело было выгодно, а вредное -
накладно и невыгодно. А уж конкретные решения и количества получатся
сами.
