Вот выхватил из рецензии на новый фильм Балабанова "Кочегар":

Пока иные бессовестные чудаки за хорошие деньги сочиняют в своих фильмах и сериалах не существующий в реальности всероссийский средний класс-победитель, одновременно сытый и умный, — Балабанов, которому Сельянов снова по дружбе разрешил размашистую честность, уделал нашу примитивную действительность в энергично-примитивном же ключе.

Полтора часа картины — своего рода клип под непрекращающуюся туповатую музычку.

В «Жмурках» были сплошь звёздные исполнители, здесь же стёртые, никому не известные лица. Балабанов и хотел бы двинуться к сложности, да где же её возьмёшь в окружающей действительности?! Вот и приходится решать сугубо формальные задачки, пробовать по-разному.

А то, что якут у Балабанова то ли сочиняет свою, а то ли по памяти воспроизводит чью-то чужую повесть, так это всё от тяги образованного, хе-хе, мастера экранных искусств к грамоте. Таким образом Балабанов рассчитывал наварить очков у интеллектуалов, которые отравились в своё время Борхесом да Умберто Эко, и правильно, надо сказать, сделали.

В журнале «Русский репортёр» ненароком прочитал интервью Бориса Акунина, где тот напрямую связывает успех своей прозы с тем, что в стране народился тот самый сытый и умный средний класс. Хочу разочаровать художника слова. Я специально опросил десятки близких и дальних тульских знакомых, так вот те из них, у кого ежемесячный доход выше 15 тыс. рублей (а в Туле это приличные деньги), никогда не держали акунинских книг в руках. Всего или же почти всего Акунина прочитали лишь те, кто получает тысяч 8—10—12. То есть или ты «умный», точнее «грамотный», или же ты «сытый».

Настолько примитивная действительность, что сил и на заработок, и на Фандорина ни у кого за пределами столицы недостаёт.