Поскольку американская медицина не смогла справиться с ожирением нации, ей
на помощь пришла американская экономика.
Многие дилетанты считают, что кризис начался в 2008 году, когда в США упали крупные инвестиционные банки вроде Леман Бразерс.
Более продвинутые люди указывают на 2006 год - именно тогда цены на недвижимость в США сначала встали, а потом начали снижаться. Это сделало для людей невозможным привычный способ перекредитовывать ипотеку под рост стоимости жилья - после чего падение ипотечных банков было лишь вопросом времени. Даже удивительно, что они протянули почти два года.
Однако настоящие специалисты указывают другой рубеж. Это начало 2000-го года, крах "высокотехнологичной" биржи NASDAQ.
На графике хорошо видно, как в США надували "мыльный пузырь" котировок хайтека, и как он лопнул в начале 2000-го года.
Казалось бы - ну подумаешь, накрылась биржа хайтека, разорилась куча компьютерных и электронных компаний с громкими именами, при чем тут кризис ипотеки и последующий коллапс? Однако связь тут самая прямая. Это обрушение индексов NASDAQ стало началом краха «экономики активов», на которой США жили начиная с 80-х годов.
Суть «экономики активов» в том, что
её рост обеспечивается не ростом производительности труда (который выливается в рост добавленной
стоимости и/или объемов производства) и не освоением новых рынков сбыта. Рост
происходит виртуально, благодаря инфляции активов (то есть их постоянной переоценки в
большую сторону).
Или, если это перевести на русский язык - экономику надувают финансами, как пузырь.
Снова непонятно? ОК, я поясню совсем просто:
Вот, скажем, вы производите автомобиль Форд Мустанг ценой в 3.000 долларов (именно столько он и стоил в 1969 году). Что вам нужно сделать, чтобы увеличить производство в десять раз?
Вы скажете - нужно произвести 10 автомобилей Форд Мустанг вместо одного. Ха-ха - ну вы и лох педальный. СССР тоже так думал, потому и лопнул от натуги.
На самом же деле всё, что вам нужно - это сделать стоимость Форда Мустанг не 3.000 долларов, а 30.000 долларов. И тогда объем производства (в долларах, разумеется) у вас возрастет в 10 раз. При том же реальном производстве одного Мустанга.
Что и было реально проделано.
А под этот бумажный "рост производства" можно выпускать ценные бумаги, в которые лохи будут вкладывать свои реальные деньги - ожидая дальнейший "рост производства" и, соответственно, курса этих бумаг.
Что и было реально проделано. Да-да - я это уже говорил, я знаю.
Теперь вам понятно, как это работает?
Фокус был в том, что под этот "виртуальный рост" США собирали вполне реальные деньги с инвесторов и биржевых спекулянтов всего мира.
Похожий механизм был придуман и для "внутреннего потребления". Вот лишь одна из схем:
Под залог коммерческой или жилой
недвижимости выдаются кредиты.
Их выдаётся заведомо больше, чем есть активов (жилых домов, офисных зданий).
Постоянное вливание в экономику кредитов вызывает рост стоимости этих активов.
Под рост стоимости выдаются новые кредиты.
Вы не поняли, из-за чего растет стоимость активов (недвижимости)? Это же очень просто! Она растёт из-за того, что новые
активы (жилые дома или офисные здания) создаются медленнее, чем нарастает
кредитная масса.
То есть у людей просто денег (кредитов) постоянно больше, чем есть домов. И дома всё время дорожают.
А раз они дорожают - владелец может перекредитоваться на бОльшую сумму, и полученную разницу между старым и новым кредитом пустить на выплату процентов банку. Таким образом человек может владеть недвижимостью, которая ему в принципе не по карману, и даже получать с этого "прибыль".
Вот и кинулись все в США в ипотеку, понахватали домов - это стимулировало занятость в строительстве, стимулировало банковскую систему, и опять же на бумаге показывало офигительный рост в США внутренних доходов.
Однако реальность была совершенно иной:
Это график ЗАНЯТОСТИ в производстве товаров
«краткосрочного» потребления (пищевая и лёгкая промышленность,
фарминдустрия). Как вы понимаете, в этих областях за последние 20 лет не произошло никакой промышленной революции, которая могла бы вызвать резкий рост производительности труда. Поэтому спад на графике, который пошел с середины 90-х годов - это спад реального производства.
Реальное производство падало, должны были бы падать и доходы населения - но потребление накачивали свеженапечатанной бумагой.
Казалось бы - это должно было бы вызвать адскую инфляцию. Однако нет - хитрый Гринспен откачал излишек "бумаги" в совсем уж виртуальную сферу биржевых спекуляций. На тот самый NASDAQ прежде всего.
Считалось, что рост NASDAQ может длиться
бесконечно, потому что информационную и медиапродукцию можно создавать в почти неограниченных количествах практически бесплатно, не расходуя энергию и сырьё. Ну это же хайтек, браза. Сколько стоит винда, или там твиттер?
Действительно, "информационные продукты" можно легко
создавать и капитализировать. Однако всякий лохотрон в конечном счете упирается в тех, кто это должен купить. Кончились желающие купить - кончился и лохотрон.
Применительно к NASDAQ - сначала кончились платежеспособные пользователи "информационных продуктов", а потом кончились и инвесторы в эту панаму. И всё рухнуло.
